Ich habe eine neue Kategorie eingf\u00fchrt: B\u00fccher \u00fcber B\u00fccher. Jetzt sollte und m\u00fcsste man das ja eigentlich gar nicht erl\u00e4utern. D\u00fcrfte noch nicht mal, steht ja f\u00fcr sich selbst. Ich erw\u00e4hne also an dieser Stelle lieber nicht, und wenn doch, dann nur \u00e4u\u00dferst beiherspielend, dass ich mit „B\u00fccher \u00fcber B\u00fccher“ nicht besonders viele, wom\u00f6glich gestapelte, B\u00fccher meine: sondern, wenn in B\u00fcchern was \u00fcber B\u00fccher (als solche) steht.
\nAndersherum jedoch er\u00f6ffnet sich eine Frage: Wie oft kommt es vor – wenn man mal darauf achtet – dass in einem Buch NICHTS \u00fcber B\u00fccher \/ B\u00fccher Lesen ge\u00e4u\u00dfert steht? Verifizieren bzw. falsifizieren l\u00e4\u00dft sich das a) nur durchs manische B\u00fccher Lesen und b) durch so genaues Lesen, dass selbst bei einer \u00dcberpr\u00fcfung, Seite f\u00fcr Seite, nie, nie und nochmals nichts \u00fcber B\u00fccher geschrieben steht.
\nIch sach jetzt mal einfach, viele B\u00fccher gibt es nicht, die die Bedingungen ihrer eigenen Produktion so wegerz\u00e4hlen, dass man sie nicht an irgendeiner Stelle findet. Die Wette gilt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ich habe eine neue Kategorie eingf\u00fchrt: B\u00fccher \u00fcber B\u00fccher. Jetzt sollte und m\u00fcsste man das ja eigentlich gar nicht erl\u00e4utern. D\u00fcrfte noch nicht mal, steht ja f\u00fcr sich selbst. Ich erw\u00e4hne also an dieser Stelle lieber nicht, und wenn doch, … Weiterlesen